Тестуються неопубліковані ризен 5 2500х та ризен 3 2300х

Ryzen 5 2500X і Ryzen 3 2300X не є процесорами, які продаються, і ми не знаємо, чи дійсно вони колись надійдуть, але вони існують, і люди в Anandtech схопили одну з цих мікросхем, щоб виставити їх на деякі тести на ефективність.

Ryzen 5 2500X та Ryzen 3 2300X Performance

Ryzen 2500X - чотириядерний процесор з багатопотоковою обробкою, в той час як 2300X - чотириядерний процесор без багатониткового різьблення. Процесори X, як правило, мають більш високий TDP, ніж еквіваленти не X, що дозволяє їм скористатися технологією AMD Extreme Frequency Range для отримання більш високих турбонаддувів довше, якщо забезпечено достатнє охолодження, хоча вони встановлені на рівні 65 Вт. Чипи мають максимальну частоту турбо 4, 0 ГГц.

Порівняння продуктивності

Для цього порівняння ми зосередимось на двох вищезгаданих процесорах разом із 4-ядерним та 4-провідним i3-8350K, 6-ядерним та 6-провідним i5-8400 та 6-ядерним Ryzen 5 2600 з багатопотоковою різьбою.

Корона 1, 3 - промені в секунду
Ryzen 5 2500X	2, 05 мільйона
Ryzen 3 2300X	1, 37 мільйона
i3-8350K	1, 48 мільйона
i5-8400	2, 06 мільйона
Ризен 5 2600	2, 9 мільйона

У цьому тесті візуалізації 2500X добре порівняно з i5-8400, тоді як 2300X відстає від i3.

Блендер 2, 79 - секунди (менше краще)
Ryzen 5 2500X	537
Ryzen 3 2300X	783
i3-8350K	691
i5-8400	494
Ризен 5 2600	381

Blender - ще один улюблений тест на бенчмарк, ми бачимо, що 2500X все ще бореться з i5-8400. 2600, здається, є абсолютним переможцем у тесті.

PCMark 10 - оцінка
Ryzen 5 2500X	5, 087
Ryzen 3 2300X	4, 892
i3-8350K	5115
i5-8400	5169
Ризен 5 2600	5, 116

PCMark використовує математичні обчислення, і ми бачимо досить багато паритету серед 5-ти процесорів, тут нічого зауважувати.

Порівняння продуктивності гри

Всі ігри були встановлені з графічними опціями у "середньому" з роздільною здатністю 1080p. Подивимося, як він себе поводить.

Final Fantasy XV - 1080p (середній FPS)
Ryzen 5 2500X	108
Ryzen 3 2300X	104
i3-8350K	113
i5-8400	99
Ризен 5 2600	112

Тестування в іграх починається з Final Fantasy XV, де і 2500X, і 2300X поводяться пристойно, обидва перемогли i5-8400.

Far Cry 5 - 1080p (середній FPS)
Ryzen 5 2500X	105
Ryzen 3 2300X	104
i3-8350K	118
i5-8400	121
Ризен 5 2600	109

У Far Cry ви починаєте помічати перевагу Intel, навіть Ryzen 5 2600 блідо перед i3.

Shadow of the Tomb Raider - 1080p (середній FPS)
Ryzen 5 2500X	98
Ryzen 3 2300X	87
i3-8350K	93
i5-8400	104
Ризен 5 2600	101

Shadow of the Tomb Raider знову демонструє перевагу Intel, але з невеликими відривами. Різниця між 2500X та i5-8400 становить 6 кадрів в секунду.

F1 2018 - 1080p (середній FPS)
Ryzen 5 2500X	178
Ryzen 3 2300X	162
i3-8350K	187
i5-8400	197
Ризен 5 2600	177

З F1 2018 це більше однакове, тест показує, що Intel Core робить це краще, але також наскільки близько 2500X з моделлю Ryzen 5 2600.

Потужність - Повна навантаження (Вт)
Ryzen 2500X	79
Ryzen 2300X	63
i3-8350K	52
i5-8400	61
Ризен 5 2600	78

РЕКОМЕНДУЄМО ВАС Samsung виробляє мікросхеми Qualcomm 5G на 7-нм LPP EUV

Що стосується потужності, що споживається цими мікросхемами, то , здається, варіанти Intel вимагають менше енергії для роботи при повному навантаженні. Знову ж таки, 2600 і 2500X цілком однакові, за винятком кількості ядер.

Висновки

Дивлячись на ці тести, ми можемо зрозуміти, чому AMD не запустила обидва процесори, особливо модель 2500X, яка не мала б особливого сенсу з Ryzen 5 2600. Можливо, 2300X матиме більше сенсу. Ви можете ознайомитися з повними тестами Anandtech за наступним посиланням.

Шрифт Anandtech