Як amd athlon 220 / 240ge виконує функції спеціальної відеокарти

Проаналізувавши найефективніший Athlon від AMD, ми виявили цікавим порівняння AMD Athlon 220 / 240GE з виділеною графічною картою. Мета? Проаналізуйте та придбайте продуктивність, запропоновану Radeon Vega 3, інтегрованою графікою цих нових процесорів у порівнянні з виділеним GPU середнього класу, таким як Nvidia GTX 1660 Ti, зокрема модель Asus ROG Strix.

Зміст індексу

На наш погляд, буде цікаво знати продуктивність процесора настільки дешево, оскільки цей Athlon, орієнтований на мультимедійні станції, до якого ми збираємося включити GTX 1660 Ti, щоб встановити те, що було б базовим ігровим ПК з відносно потужною картою. Як ви вважаєте, поліпшення продуктивності буде дуже великим?

Потужність IGP проти спеціальної відеокарти

Очевидно, графічна потужність IGP, інтегрованого в базовий процесор, як цей Athlon, порівнюється з графічним процесором, який коштує майже на 300 євро більше, ніж цей процесор. Але ідея цього порівняння полягає в тому, щоб побачити, наскільки ці інтегральні триядерні графіки та 192 шейдери з архітектурою Vega можуть пройти порівняно з карткою нового покоління, орієнтованою на ігровий ПК середнього класу.

Так само ми побачимо, чи дійсно варто принести в жертву потужність процесора Core i5 або Ryzen 5, заощадивши наші гроші на користь потужної спеціальної картки для гіпотетичного базового ігрового ПК у невеликому корпусі ITX.

Для цього ми спочатку побачимо технічний аркуш елементів, які вступають у гру, а потім зробимо тести з синтетичними тестами (орієнтирами) та вимірюванням FPS у поточних іграх. Без зайвих помилок, почнемо це порівняння між AMD Athlon 240GE та виділеною відеокартою.

Нагадаємо, що результати з AMD Athlon 220GE в іграх були абсолютно однаковими, тому це порівняння можна розширити до цієї моделі.

Технічні характеристики та випробувальне обладнання

ТЕСТОВИЙ БЕНЧ
Процесор:	AMD Athlon 240GE
Основа:	MSI B350-I PRO AC
Оперативна пам’ять:	16 Гб G.Skill Sniper X (3600 МГц)
Радіатор	Раковина запасів
Жорсткий диск	Adata SU750
Графічна картка	Вбудований / Asus ROG Strix GeForce GTX 1660 Ti
Блок живлення	Будь тихо! Dark Power Pro 11 1000 Вт

Ну, тут у нас є основні дані компонентів, які ми будемо використовувати для отримання результатів та показників показників.

У частині процесора, яка дасть життя тестовому стенду, у нас є чіп з архітектурою Zen другого покоління та процесором виготовлення 12 нм, в який AMD включила триядерну інтегровану графічну Radeon Vega 3 (IGP) з лічильником із 192 активних шейдерів, пам’ятаючи, що він може запропонувати до 704 у найдорожчих моделях.

Очевидно, що це процесор, орієнтований на використання на невеликих фіксованих настільних комп’ютерах для перегляду веб-сторінок, відтворення мультимедійного вмісту і навіть дуже базових ігор або принаймні, що є ціллю бренду. Ідеальною конфігурацією шасі та плати буде формат ITX, оскільки це процесор з дуже низьким TDP та малою кількістю нагріву.

Про GPU Nvidia у нас зараз мало що сказати. Це відеокарта середнього класу з відносно високою вартістю та архітектурою Тюрінга 12 нм. Його полем комфорту будуть ігри в роздільній здатності Full HD (1080p) із середньою / високою графікою, як показано в його огляді, хоча з набагато потужнішим процесором, ніж той, з яким ми маємо справу сьогодні.

Тести та синтетичні тести

Ну нічого, давайте подивимось на результати, отримані нами в синтетичних тестах нашої команди з і без графічної карти. Перевірені наступні програми:

• 3Dmark Fire Strike (звичайний) VRMark

Будучи таким базовим процесором, список орієнтирів скорочується зовсім небагато, хоча ми дамо додаткові результати, порівнюючи їх з іншими регістрами, доставленими GTX 1660 Ti в день його огляду.

В обох випадках драйвери оновлюються до останньої версії - версії 430.64 для Nvidia та Radeon Adrenalin 19.4.3.

Що ж, це здатний зробити процесор Athlon у 67 євро, якщо ми вставимо спеціальну карту, і правда, це зовсім не погано.

Для початку цілком очевидно, що інтегрований в Athlon графічний процесор не відповідає цілому GTX 1660 Ti, і правда полягає в тому, що ми очікували від цього Athlon трохи більше, можливо, якби були активовані деякі шейдери, результати дещо покращаться. Це правда, що відтворення мультимедійного вмісту у форматі Full HD та 4K добре, але ви можете отримати трохи більше цих трьох графічних ядер за цю ціну.

Числово, у нас графік на 429% дорожчий, ніж процесор, а показані результати - це на 60% більша продуктивність з GTX в Fire Strike і 614% у VRMark. Вони, безумовно, розрізнені, але завжди набагато вищі.

І в якості додаткових даних ми також використали решту типових тестів за допомогою 3DMark Fire strike Ultra та Time Spy.

Ми порівняли їх з тими, які колись кинули цей GPU у наш тестовий стенд із 500-ядерним процесором Intel Core i9-9900K. І зауважте, наскільки близькими залишаються синтетичні результати, в програмі Fire Strike Ultra та Time Spy, яка показує, що спеціалізований графічний процесор у певних завданнях буде добре працювати незалежно від процесора. Звичайно, у звичайному Fire Strike (орієнтир у 1080p) різниця значно збільшується, і це перетвориться на набагато більше FPS у роздільній здатності Full HD.

Ігрові показники

Тепер ми побачимо, що буде найцікавішим користувачам та чи є ефективність в іграх. Чи може Athlon справді обробляти поточні ігри мінімум?

Правда в тому, що точно ні, але ми склали цю таблицю з наших шести найбільш використовуваних ігор сьогодні. У ній ми збираємо перше, результати FPS, записані AMD Athlon з його графічним процесором, інтегрованим у низьку графіку при 720p, в другому, Athlon з GTX та однаковою графічною якістю, а на третьому місці - результати Athlon + GTX у роздільній здатності Full HD у високій якості.

Ви вже знаєте, що більше 50 FPS передбачає хороший або дуже хороший ігровий досвід.

Безумовно, у цьому порівнянні можна сказати одне: можна грати пристойно при 1080p та високій якості з процесором Athlon та виділеним GPU, і це демонструють дані. У всіх випадках кількість FPS перевищує 50, а в деяких випадках ми торкаємось 100, як у DOOM. Отже, якщо будь-який користувач має гіпотетичний старий ПК або має правильний бюджет на новий ігровий ПК, насолоджуватися можливо. Крім того, на ринку є 1660 Ti дешевше і з однаковою продуктивністю, тому будьмо практичні, ITX-карта тут би нам чудово.

Що стосується значень 720 та низької якості з GTX, то правда, що ми отримуємо більше FPS, але різниця з 1080p дуже мала, і якість зростає значно. Це лише показує, що купувати GTX для відтворення 1280x720p - це не варіант.

Нарешті, ми маємо продуктивність Radeon Vega 3 інтегрованого GPU Athlon 240GE. Зрозуміло, що це не вимірює, абсолютно з мінімумом ми не перевищуємо 20 FPS, тому геймплей посередній. Звичайно, ми можемо придумати декілька цікавих застосувань для ігор лише з інтегрованим графічним процесором, перший використовує емулятори від Nintendo, MS-DOS та аркадних машин і насолоджується цими міфічними іграми, а другий, граючи в головоломки, платформи та інші попередні покоління, такі як Prince Of Persia. Це буде приємно, тож будьмо креативними, є варіанти.

Висновок про порівняння AMD Athlon 220 / 240GE з виділеною відеокартою

Що ж, ми закінчимо це невелике порівняння, і якщо нам щось стало зрозуміло, це те, що інтегрований GPU не вимірює використання в іграх. Вони є 3 ядрами на 1000 МГц і мають продуктивність, дуже схожу на інтегрований графічний процесор Intel UHD, але нижче, ніж Intel UHD Graphics 630, і нам би хотілося, щоб цього не було. Насправді, було б дуже цікаво зіткнутися з цими двома IGP з двома подібними процесорами, такими як Athlon і Celerons або Pentium Golds, тому ми зробимо все можливе, щоб це зробити.

Але ми також можемо зрозуміти ще одне друге питання, і це те, що можна встановити ігровий ПК, здатний рухати графіку в 1080p та високої якості, поєднуючи карту середнього діапазону та простий Athlon із звичайною платою ITX та 16 Гб пам'яті також нормально. Щось дуже цікаве для користувача з дуже обмеженими бюджетами, і їх єдиний варіант - пожертвувати продуктивністю процесора для хорошого GPU.

І зі свого боку, що ви думаєте про це порівняння? Як ви вважаєте, цей процесор Athlon є гарним варіантом проти дорожчих процесорів? Чи очікували ви більше від IGP Radeon Vega 3? Ви можете коментувати свої висновки у вікні коментарів.